AUDITORIA VIÑA DE LOS PINOS

Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Ir abajo

AUDITORIA VIÑA DE LOS PINOS

Mensaje  polinillopillao el Lun Feb 14, 2011 1:39 am

SITUACIÓN DE PARTIDA
- Superficie del sector 49.241’08m2
- Reserva dotacional: 20.130’20m2 (espacios libres, red viaria, etc.)
- Aprovechamiento, uso industrial: 29.290’88m2.
- En total hay 96 parcelas.
- Además hay 8 parcelas dotacionales: 1 calle, 3 de zonas verdes, 1 deportiva, 1 centro de transformación, 1 de equipamiento para depuradora, 1 para punto limpio.
- A los convenientes se les entrega 45 parcelas.
- El Ayuntamiento vende 52 parcelas. Una de ellas tenía dueño ya.
HECHOS
01 de octubre de 1.989.
- El Alcalde-Presidente Diego Cañamero Valle firma Resolución por la cual se inicia el Expediente.
04 de octubre de 1.989.
- Diego Cañamero Valle firma Resolución por la cual el Ayuntamiento se compromete a la compra de 3 fanegas y media por valor de 2.100.000 Ptas.
- El terreno era propiedad de Maurino Naranjo Sosa.
- El destino inicial era la construcción de vaquerizas o guarda del ganado.
- Las parcelas en cuestión eran las 11,12 y 13 del polígono 10.
14 de noviembre de 1.989.
- Mediante Sesión Plenaria Extraordinaria se autoriza el compromiso de compraventa aprobado mediante Resolución de Alcaldía de 04 de octubre de 1.989.
20 de noviembre de 1.989.
- Se notifica a los/as interesados/as el acuerdo aprobado en Pleno de 14/11/1989.
20 de septiembre de 1.990.
- Se cita a los vendedores para la firma de las escrituras en el Ayuntamiento, asiste el acto la Notaría de Montellano.
10 de junio de 1.999.
- Diego Cañamero firma la promesa de permutar las 3 fanegas y media 20.807’50m2 del Polígono 10, parcelas 11, 12 y 13, (compradas a Maurino en 1.989), por los mismos metros en “El Vacie”, parcela 1 de polígono 10, cambio que afecta al Secretario Interventor Accidental del Ayuntamiento Sr. *****.
Febrero de 2000.
- Diego Cañamero firma la Promesa de convenio con propietarios en Viña Pinos.
- Firma la Resolución para “legalizar” las construcciones ilegales que se realizan en su mandato.
O6 de marzo de 2000.
- Tras la petición de compra de solares, por parte de vecinos/as de nuestra localidad, en el Polígono “Viña de Los Pinos”, se les remite una comunicación firmada por el entonces Alcalde-Presidente Diego Cañamero Valle, en la cual se les informa que se accede a su solicitud y se les cita a una reunión en el Ayuntamiento.
- A los vecinos que han solicitado la compra de solares y no se les concede, el comunicado lo firma la Comisión de Vivienda.
- Es ilustrativa la firma de los escritos. Los solares que se conceden los firma Diego Cañamero y los que no, la “Comisión de Vivienda”.
Años 2003, 2004, 2005 y 2006. El Ayuntamiento vende, con presunta prevaricación y defraudando a los vecinos, 52 parcelas ilegales.
El mismo Ayuntamiento, siendo Alcaldes, Diego Cañamero Valle y José Antonio Núñez Montegordo, ha contribuido a la construcción de una urbanización ilegal y vendido 52 parcelas ilegales estafando a los vecinos afectados, que invirtieron su dinero confiados en que era el propio AYUNTAMIENTO quien realizaba las gestiones.
19 de mayo de 2.003. UNA SEMANA ANTES DE LAS ELECCIONES
- Firma del Convenio entre Ayuntamiento y los propietarios de terrenos, publicado en el B.O.P 24 de julio de 2.003. En el cual se establece lo siguiente:
- El convenio se aprueba el mismo día que el Pleno extraordinario para aprobarlo, el 19 de mayo de 2003.
- Si tenemos en cuenta que las elecciones fueron el día 25 de mayo de 2003, el PLENO SE CELEBRA EN PROCESO ELECTORAL.
CONVENIO FIRMADO:
CONVENIANTES
SUPERFICIE QUE RECIBEN
Rafael Crespo Valle
2.117,71 m2
José Hernández Orozco
Mariana Bernal Román
Pilar ***** Pérez
2.615,49 m2
José María López Reche
2.153,13 m2
(132 m de más )
Alejandro y Silvestre López Reche
2.054,99 m2
Ramón Jesús González Rivera
(recibe 11.888 m2 no urbanizable )
1.948,57m2
Familia del Secretario Interventor Acctal. José Antonio García *****
(15 parcelas; Máximo 25 naves. Precio escriturado 135.586.36 € )
4.639.20 m2
09 de junio de 2003.
- Las Actas del Pleno del 19 de mayo de 2003. se aprueban después de las elecciones, en las cuales obtienen la mayoría absoluta Izquierda Unida y Diego Cañamero Valle pasa a ser Concejal.
- Los Certificados del Pleno en el cual se aprueba el Convenio, son firmados por el entonces Secretario-Interventor Accidental José Antonio García *****. (nombrado Secretario-Interventor el 26.03.03 por el Alcalde- Presidente José Antonio Núñez, a la vez que también fue nombrado para ocupar “vacante de funcionario del grupo C”).
- En el convenio inicial se hizo una modificación para introducir l (20.807,50m2) de terrenos de ***** y familia, 3 fanegas y media de terreno agrícola, pedregoso y en cuesta muy pronunciada que se permutaron por, 15 parcelas urbanizadas con capacidad para construir 25 naves industriales.
- No existe el Expediente del procedimiento seguido para la modificación del Convenio ni el expediente de permuta. No hubo valoración de los técnicos ni depuración de los bienes a permutar (no había escrituras).
- Entre los propietarios de los terrenos permutados estaba el Secretario-Interventor del Ayuntamiento, Sr. *****. En el Pleno mencionado del 19.05.03, se aprueba la propuesta de Alcaldía de 2003 (Alcalde Núñez) referente a la legalización de parcelaciones ilegales observadas desde el año 2000 (siendo Alcalde Diego Cañamero). En el acta de ese Pleno se dicen entre otras cosas:” En febrero de 2000 (siendo Alcalde Diego Cañamero), El Ayto. firmó la promesa de convenio urbanístico con los propietarios, comprometiéndose a ordenar los terrenos. Desde esa fecha el Ayto. tiene plena disponibilidad de los terrenos para las actuaciones técnicas o de urbanización que requiera la propuesta de Alcaldía. Destino urbanizar unos terrenos como polígono agro industrial y crear un vertedero controlado”.
SOLARES PROMOVIDOS Y VENDIDOS POR EL AYUNTAMIENTO.
- Número de parcelas: 52, (más 1 que ya tenía dueño).
Los solares se vendieron a 31.70 € m2. (I.V.A. incluido), ascendiendo el total de las ventas realizadas por el Ayuntamiento a la cantidad de: QUINIENTOS DOCE MIL CUATROCIENTOS CINCUENTA Y TRES EUROS CON CUARENTA Y OCHO CÉNTIMOS (512.453’48€), más I.V.A.
27 de enero de 2.005.
- Con 14 parcelas vendidas comienzan el expediente de venta.
- Se redacta por los Servicios Técnicos Municipales Informe de valoración de las 52 parcelas, sitas en futuro Polígono Industrial “Viña de los Pinos”, en fase de desarrollo. En el informe se dice que las 14 parcelas adjudicadas, se valoran en 154.987’71€ y las 39 parcelas sin adjudicar son 378.282’45€, total 533.270’16€,
15 de febrero de 2.005
El informe de Secretaría Intervención de fecha 15 de febrero de 2005, con número de entrada 541 dirigido a la Alcaldía y el nº 542 dirigido a la Tesorera, advierte de las siguientes ilegalidades:
1) Antes de proceder a la venta de las parcelas el convenio urbanístico deberá inscribirse en el Registro de la Propiedad y depurar la situación jurídica del bien. (10.07.09)
2) En esa fecha, ya se han efectuado 16 segregaciones ilegales por Resoluciones de la Alcaldía a consecuencia de ventas sin inscribir en el registro de la propiedad.
3) La valoración del suelo como urbano industrial asciende a 533.270’16€ (52 parcelas).
Por tanto, las ventas debe autorizarlas la Consejería de Gobernación.
4) No hay aprobación definitiva de la modificación puntal de las NNBSS del Sector viña de los Pinos. (Sólo hay aprobación inicial de fecha 23.04.04). (19.10.05 Definitiva).
5) Se trata de patrimonio público del suelo.
Los cinco apartados anteriores condicionan cómo hay que hacer las ventas y cuándo.
6) El órgano competente para vender es el Pleno, no el Alcalde, ya que supera el 10% del presupuesto (204.077’95€), frente a 533.270’16€. Además, en ningún caso puede hacerse por adjudicación directa.
7) Hay que hacer el deslinde e inscribir las parcelas en el Registro, empezando por el Convenio urbanístico.
Cool No se puede utilizar la adjudicación directa a persona concreta.
9) No se puede dividir el contrato, para eludir la publicidad y el procedimiento de adjudicación vendiendo parcela a parcela.
10) Las parcelaciones en suelo no urbanizable (que es este caso) están prohibidas, siendo nulas de pleno derecho, las parcelaciones.
11) Antes de parcelar debe realizarse el Proyecto de Parcelación, aprobarse e inscribirse en el Registro de la Propiedad.
12) Antes de vender debe solicitarse autorización previa a la Consejería de Gobernación con informe de la Consejería de Obras públicas.
La Secretaría advierte que SIN EL CUMPLIMIENTO DE ESTOS TRÁMITES LA ENAJENACIÓN NO SE AJUSTA A DERECHO Y ADEMÁS NO PODRÁ INSCRIBIRSE EN EL REGISTRO DE LA PROPIEDAD.
- A pesar de estas advertencias, El Alcalde – Presidente del Excmo. Ayto. de El Coronil, José Antonio Núñez Montegordo, haciendo caso omiso al Informe de Secretaria, Vende.
Desde 2003 a 2006 dictó 52 Resoluciones de Alcaldía, aprobando las ventas de de dichas parcelas. Algunas de estas resoluciones son falsas porque están duplicadas (una bien y otra mal) y sin firma de la Secretaria. Ej. La 88/2005, la 96/2005 y la 85/2005.
- Ninguna venta se ajusta al procedimiento legal y todas van con informe negativo de Secretaría advirtiendo de las ilegalidades.
- Todas las ventas se hacen por adjudicación directa y sin estar inscritas en el Registro de la propiedad a nombre del Ayuntamiento, tampoco se publica el sistema seguido para las adjudicaciones, se puede decir que se dan a dedo.
05 de octubre de 2.005
- La Delegación del Gobierno de la Junta de Andalucía, remite comunicación que se entrega a José Antonio García ***** y José Antonio Núñez, en el cual se recuerda que desde el 25.08.05 están esperando la copia compulsada y completa del expediente de “Viña de Los Pinos”, porque sin el expediente completo no puede ejercer el control de legalidad sobre las ventas que se están llevando a cabo.
19 de Octubre de 2.005
- Aprobación definitiva por la Comisión Provincial de Ordenación del Territorio y Urbanismo de la Modificación Puntual de las NNSS, clasificando como Suelo urbanizable ordenado con Uso Industrial y pendiente de que luego se haga el proyecto de reparcelación.
Entre las muchas ventas, detallo las dos últimas parcelas que vende el Ayuntamiento:
4 de noviembre de 2.006
Núñez dicta Resolución de Alcaldía nº 172/2006 por la que se vende la parcela de calle Borrico, 14 A Elisabet Cabezas Hidalgo por 13.120’53€.
17 de noviembre de 2.006
- El Alcalde, José Antonio Núñez, dicta Resolución de Alcaldía nº 541/2006 por la que se vende la parcela de calle Borrico, 1, a María Vera Romero y Juan Parrilla Halcón, por 14.041’10€, la venta se hace con informe negativo, advirtiendo de la ilegalidad, y además el solar ya tenía dueño, los hermanos López Reche.
18 de mayo de 2.007. A NUEVE DIAS DE LAS ELECCIONES MUNICIPALES
- La Junta de Gobierno Local, reunida en sesión extraordinaria decide la Aprobación Inicial del Proyecto de Reparcelación. BOP 141 de 20 de junio 2007. Anuncio en el Correo de Andalucía el 15 de junio de 2007, cuando ya se habían vendido todas las parcelas.
16 de junio de 2.007. Toma posesión la nueva Corporación, se comienza la subsanación de todos los errores procedimentales en Viña de los Pinos..
10 de diciembre de 2.007
- Aprobación definitiva de Proyecto de Reparcelación en Junta de Gobierno Local, BOP 12 de 16 de enero de 2008.
13 de mayo de 2.009
- Se presenta en el Registro de la Propiedad el Convenio, para su inscripción el Convenio. Hasta que no se inscribiera éste y figurara el Ayuntamiento como propietario de los terrenos, no se puede inscribir el Proyecto de Reparcelación ni se podía vender nada.
Verano de 2009
- Se recogen las firmas de todos los propietarios originarios y se legitiman las firmas de todos, haciendo constar que ninguna finca estaba arrendada.
10 de julio de 2.009
- Se inscribe en el Registro de la Propiedad el Convenio y se volvió a calificar el Proyecto de Reparcelación, produciéndose incidencias mínimas en el Proyecto (cambio de Registrador en Registro de la Propiedad), relativas a la propiedad de los terrenos: inmatriculación del camino público, descripción de viario y descripción de los linderos.
-
15 de octubre de 2009
- Los Servicios Técnicos Municipales, subsanan las deficiencias y se informa positivamente desde la Secretaría General del Ayuntamiento.
30 de octubre de 2.009
- En Junta de Gobierno, se aprueban los documentos de subsanación sobre calificación del proyecto de reparcelación sector industrial “Viña de los Pinos”. Se lleva al Registro de la Propiedad para inscribir las parcelas a nombre del Excmo. Ayuntamiento.
24 de noviembre de 2.009
- Se inscribe el Proyecto de Reparcelación en el Registro de la Propiedad, coste de la inscripción 4.265,20 €.
Febrero y Marzo de 2010
- Diferentes reuniones con los conveniantes para tratar las trasmisiones de las parcelas y las diferentes segregaciones necesarias para la entrega de las mismas.
15 de abril de 2.010
- Se solicita las segregaciones de diferentes manzanas para su posterior entrega a los propietarios.
10 de mayo de 2010
- Se conceden las licencias de segregación de las parcelas para poder entregarlas.
Mayo y Junio de 2010
- Preparación de documentación en la Notaria de Montellano para la entrega de parcelas a los conveniantes.
17 de junio de 2.010
- Firma de escrituras para la entrega de las primeras parcelas a Rafael Crespo Valle y otros.
A partir de junio de 2.010 todos los convenientes, pueden escriturar sus parcelas.
- Nota: Con la familia López Reche hay un problema: uno de sus solares (C/ Borrico, 1) fue vendido por el Ayuntamiento en el año 2.006 a Juan Parrilla Halcón y a su esposa.
Según manifiesta dicha familia, advirtió al Ayuntamiento de dicha irregularidad. A pesar de la advertencia esta venta se realizó, siendo José Antonio Núñez Alcalde y José Antonio ***** Secretario-Interventor.
Nota: Es curioso que algunos se quedaron sin parcelas y otros pudieron comprar más de una.
Algunos dirigentes del SOC salen favorecidos con más de uno, por ejemplo a Miguel Berdonce Luna, le adjudicaron 2 solares y otros se quedaron sin ninguno, ¿o es que uno de los solares lo compró el hijo? Si el hijo tenía dinero para comprarlo, Núñez y Cañamero tienen que explicar al pueblo por qué con dinero del Ayuntamiento le pagaron en sellos atrasados 457€ a Miguel Berdonce, en el año 2005, (por sellos atrasados de la castilla agrícola), si en ese mismo año Miguel Berdonce le estaba comprando al ayuntamiento dos solares, pagando al contado 23.429’59€.
Uno de los solares está en C/ Borrico, 12 y le costó 12.007,14€, el otro solar está en C/ Mula, 11 y le costó 11.422,45€.
Cantidades de dinero invertidas en VIÑA DE LOS PINOS sólo en urbanización y documentación: 784,359,50€
Nota: esta valoración se queda bastante corta, por ejemplo la inversión en zona verde realizada por la Escuela Taller supone mucho más que los 50.000€ que se contabilizan, ya que LA ESCUELA TALLER “VIÑA DE LOS PINOS” ha supuesto una inversión total de 650.791,44 €.
LAS DEFICIENCIAS DE LA URBANIZACIÓN:
ABASTECIMIENTO DE AGUA POTABLE: Inversiones realizadas 375.139.74€
- No existía ninguna previsión de acometidas de agua potable a cada una de las parcelas.
- Las canalizaciones de agua potable de la urbanización estaban mal ejecutadas, incluso existían tuberías por debajo de la cimentación de algunas naves. Hubo que sustituir algunas de estas canalizaciones.
- Hubo que ejecutar la canalización desde el núcleo urbano de El Coronil hasta el Polígono Industrial “Viña de los Pinos”, puesto que esta no estaba ejecutada.
- El suministro de agua en la Viña de los Pinos, se estaba realizando sin control de consumo ni control sanitario desde los pozos municipales. Es decir agua gratis pagada por todos/as los/as vecinos/as de El Coronil.
- Todas las obras y reparaciones realizadas han sido consensuadas y bajo las instrucciones de Aguas del Huesna.
- La ejecución de las obras anteriormente citadas, se han realizado con medios propios (fontaneros y albañiles municipales) y otras han sido contratadas a SODECOR, S.L.
SANEAMIENTO. INVERSIONES REALIZADAS O PREVISTAS: 352.000.00€
- Durante los mandatos de Diego Cañamero y José Antonio Núñez, no se habían realizado ninguna previsión sobre la evacuación de las aguas residuales de forma sostenible.
- Además, en el saneamiento propio de la urbanización se detectan una serie de deficiencias que se subsanan y se procede a la limpieza de las canalizaciones.
- La Corporación actual, con cargo al Plan de inversiones de la Excma. Diputación de Sevilla del año 2.008, se proyectó una depuradora de aguas residuales para el Polígono Industrial. Durante la tramitación de dicho Proyecto, Aguas del Huesna, informa negativamente este Proyecto, presentando como alternativa la construcción de una estación de bombeo, que derive las aguas residuales al saneamiento del pueblo.
- Aguas del Huesna, redacta el Proyecto Técnico para la ejecución de la estación de bombeo y conexión con la red del municipio, valorado en 270.000€.
ELECTRIFICACIÓN. INVERSIONES REALIZADAS O PREVISTAS: 481.619.74€
RESUMEN DE GASTOS OCASIONADOS POR LA PÉSIMA GESTIÓN REALIZADA DURANTE LOS AÑOS DE GOBIERNO DE IZQUIERDA UNIDA EN EL POLÍGONO INDUSTRIAL VIÑA DE LOS PINOS:
TOTALES DE GASTOS OBRAS Y REGISTRO 784.359,50
TOTAL AGUA POTABLE: 375.139,74
TOTAL INSTALACIONES ELÉCTRICAS 481.619.74
TOTAL SANEAMIENTO 352.000,00
TOTAL GASTOS 1.993.118,98€
TOTAL ingresos 12, 453,48€
Déficit 1.480.665.50€.
DÉFICIT (QUE PAGAMOS ENTRE TODOS): 1.480.665.50€.
UN MILLÓN CUATROCIENTOS OCHENTA MIL SEISCIENTOS SESENTA Y CINCO EUROS. Hablando en pesetas: DOSCIENTOS CUARENTA Y SEIS MILLONES TRESCIENTAS SESENTA Y DOS MIL DIEZ PESETAS. (246.362.010 Ptas.)

polinillopillao

Cantidad de envíos : 145
Fecha de inscripción : 22/05/2010

Ver perfil de usuario

Volver arriba Ir abajo

Re: AUDITORIA VIÑA DE LOS PINOS

Mensaje  Ves el Lun Feb 14, 2011 2:35 am

Jose Perez,Alicia,ves...
Se puede escribir mucho como hacen ustedes, pero del Coronil, como no hacen ustedes.

Ves
Invitado


Volver arriba Ir abajo

Re: AUDITORIA VIÑA DE LOS PINOS

Mensaje  casual el Lun Feb 14, 2011 9:15 am

Ya me va cuadrando por que se quito de Alcalde el lider de Iu local, je. Recuerdo aquellas palabras que dijo cuando entro de Alcalde, de que no abandonaria nunca, ya vamos sabiendo aquel abandono repentino, si el dice que se fue porque se lo pidieron,ja.

casual
Invitado


Volver arriba Ir abajo

Re: AUDITORIA VIÑA DE LOS PINOS

Mensaje  17-j el Lun Feb 14, 2011 5:57 pm

Jo der, como se le ha pasado a José Pérez este notición. Ah! será, que como ha pasado en el pueblo y los implicados son de los suyos, considerará que no es noticia, como esas que ocurren en Madrid, en Castilla, en fin en cualquier lugar que no sea donde él vive, por eso el lider de los Iu quiere con tantas ganas el Ayuntamiento para ver si puede cargarse las pruebas que ellos saben que hay y salir limpito de esta. PARA CUANDO UNA ASAMBLEA DE IU PARA HABLAR DE TODO LO QU HICIERON Y NO LE QUIEREN CONTAR AL PUEBLO, HABERDONDE ESTAN ESOS QUE SE DAN DE ASAMBLEARIOS.

17-j
Invitado


Volver arriba Ir abajo

LOS DEL PSOE QUE TRABAJEN MAS Y NO SE CONECTEN TANTO AL FORO DESDE EL AYUNTAMIENTO

Mensaje  aeioutururu el Lun Feb 14, 2011 6:14 pm

Haber los que estais en el ayuntamiento y en la ofe, lo que teneis que hacer es trabajar mas y no estar conectado filtrando temas que estan siendo investigados supuestamente por la fiscalia. Esta claro alguien desde el ayuntamiento esta filtrando temas importantes sin tener en cuenta la investigacion. Haber si IU está ligera y lo denuncia a la fiscalia por filtracion de docuementos en un foro publico ya que aparecen nombres de personas y dni de personas fisicas y juridicas. IU o PP que actuen ya y denuncien la impunidad con la que el Psoe funciona aqui y en andalucia

aeioutururu

Cantidad de envíos : 56
Fecha de inscripción : 08/10/2009

Ver perfil de usuario

Volver arriba Ir abajo

Re: AUDITORIA VIÑA DE LOS PINOS

Mensaje  Qabc el Lun Feb 14, 2011 6:23 pm

Eso que investiguen los nombres que salen je je je, el Diego tambien se ve que esta implicado.

Qabc
Invitado


Volver arriba Ir abajo

rojoygualda

Mensaje  arriba el Lun Feb 14, 2011 7:22 pm

VENGA YA CAÑAMERO, LO KE TIENES QUE HACER ES TRABAJAR MAS, CHORIZO!

arriba
Invitado


Volver arriba Ir abajo

Re: AUDITORIA VIÑA DE LOS PINOS

Mensaje  Chanchul el Lun Feb 14, 2011 7:36 pm

 
​El 20 de julio de 2005, la hermana de Diego Cañamero, adquiere la vivienda nº 31 de la Urbanización “Huerta San Roque”, Sector 2, primera fase, urbanización que fue recalificada a prisas y corriendo.

​El 10 de febrero de 2006, se firma un anexo al contrato de compraventa, en el que se dice que esta hermana de Diego Cañamero entrega, a cuenta del precio estipulado, 9.616’19 € (IVA incluido).  El resto del principal, por 66.319’73€ (más 4.642’38€ de IVA) se pagarán a la firma de la escritura.
 
Una casa normal paga: ​                   ​    ​173.632’40 €
(162.273’27€+11.359’13€ de IVA)

La del familiar directo de Diego Cañamero paga:​             ​  80.578’30 €

(75.306’82€+5.271’48 de IVA ).

POR QUE A LA HERMANA DE CAÑAMERO LE CUESTA MENOS QUE A OTROS VECINOS SU NUEVA CASA, VIVIENDA QUE TIENE LOS MISMOS METROS Y MISMO LUGAR???:??????

Chanchul
Invitado


Volver arriba Ir abajo

CONTESTACION A CHANCHUL

Mensaje  NPI el Lun Feb 14, 2011 9:08 pm

Chanchul no tienes N.P.I. Antes de decir algo hay que informarse.

NPI
Invitado


Volver arriba Ir abajo

Re: AUDITORIA VIÑA DE LOS PINOS

Mensaje  Sti el Lun Feb 14, 2011 10:34 pm

Pues explicado tu chaval, porque lo que a escrito chanchu esta clarito, por ser hermana de quien rectifica los terrenos sale beneficiada en la compra mas rebuja casa.

Sti
Invitado


Volver arriba Ir abajo

Re: AUDITORIA VIÑA DE LOS PINOS

Mensaje  Chanchul el Lun Feb 14, 2011 10:49 pm

Siendo Diego Cañamero, Primer Teniente de Alcalde y Núñez Alcalde,  le dieron al hermano Francisco Cañamero Valle un solar y el dinero necesario para construirse una casa de calle Diamantino García, 8 (antigua Hernán Cortés, Cool.
 
Le dieron esa vivienda sin hacer ningún tipo de procedimiento legal, ni darles igualdad de oportunidades a otros vecinos de las casas rajadas, ni a otros vecinos necesitados del pueblo. Antes estuvo viviendo en Ronda del Cerro Palo, 1 en una casa del Ayuntamiento, donde pagaba 30 € al mes. Estuvo pagando 11 meses, desde noviembre del 99 a octubre del 2000
 
​En el Registro de la Propiedad de Morón de la Frontera figura, todavía, como solar sin edificar a nombre del Ayuntamiento, con el nombre antiguo de la calle Hernán Cortés 8,  libro 154, tomo 1281, Folio 134, finca 6006.
 
​La forma en que el hermano de Cañamero consigue su casa es llamativa y tiene una larga historia.

​El 21 de agosto de 2002, el Sr. *****, en nombre de Los Servicios Técnicos del Ayuntamiento, le envía las mediciones y los planos para que el constructor Juan Antonio Perea de DETEA  S.A. en el Polígono PISA,  ofrezca presupuesto para construir en ese solar una vivienda. Por la razón que sea, DETEA no hizo la obra que debía pagarle el Ayuntamiento, pero la obra se hizo de otra forma.

 
​Núñez y Cañamero, además de regalarle el solar a su hermano:
​Mandaron que el proyecto técnico para la obra lo hiciera el Arquitecto Municipal en horas de trabajo. Este Arquitecto fue José Antonio Escalante Medina,  el proyecto se firmó el 21 de enero de 2003 y además el hombre de confianza de Cañamero y Núñez en el Ayuntamiento, José Antonio *****, lo envió, en nombre del Ayuntamiento, para que lo revisara el Arquitecto de Mancomunidad, Lorenzo Cortés, quien informó sobre algunas deficiencias del proyecto para que se corrigieran.
 
​La casa de Francisco Cañamero, se edificó a lo largo del año 2003, trabajando en la construcción albañiles privados, que recibían el pago en efectivo. Se habló que al menos habían recibido del Ayuntamiento, 4 millones de pesetas para la obra. Para disipar esas sospechas basta con que el hermano de Diego Cañamero enseñe las facturas de los materiales que compró en el Rastrojillo, si no lo hace siempre quedará la sospecha de que los materiales se compraron con cargo al PER. La casa se hizo con muy buena calidad y acabados de lujo, como todos los vecinos saben.
​Las obras de la casa de Francisco Cañamero fueron supervisadas, en horas de trabajo, por los técnicos del Ayuntamiento.

 
​El hermano de Diego Cañamero, está disfrutando de un gran privilegio, porque hay varias familias, viviendo en las casas rajadas que no han tenido tanta suerte. Por ejemplo, otro matrimonio en condiciones similares, A. G. Z. y N.  C. R. también vivían en una casa rajada y compraron su solar por 11.693.84 €.  Pagaron 6.010,12€ al contado y aplazaron 5.683’72€ en pagos mensuales de 60.12€ que terminarán de pagar  en abril de 2011. Esta compraventa, sí se hizo legalmente y pasó por la Junta de Gobierno del 06.05.03, como debió pasar el solar de Francisco Cañamero.
La Junta de Gobierno estuvo formada por El Alcalde, que era Núñez y Diego Cañamero Valle, M.R.S., S.R.G. y D. F.C.
Como Secretario firma, José Antonio Ocañaa.

Chanchul
Invitado


Volver arriba Ir abajo

Re: AUDITORIA VIÑA DE LOS PINOS

Mensaje  repelentee el Lun Feb 14, 2011 10:54 pm

COÑO ESO ES MEJO QUE LA WEB ESA DE WIKILI..JAJAJAJAJAJAJAJ

QUEREMOS SABER, CHANCHU...QUEREMOS SABER, SIGUE SIGUE

repelentee

Cantidad de envíos : 67
Fecha de inscripción : 26/12/2010

Ver perfil de usuario

Volver arriba Ir abajo

Re: AUDITORIA VIÑA DE LOS PINOS

Mensaje  Justica el Lun Feb 14, 2011 11:15 pm

valiente sinvergüenza chorizo, y este es el misereabais va a escupiendo a personas mayores y diciéndole que se la chupen.Yo exijo que si ese solar esta a nombre del Ayuntamiento echen como una rata.
mancha de sinvergüenzas, nos habéis estado robando 12 años.

Justica
Invitado


Volver arriba Ir abajo

Re: AUDITORIA VIÑA DE LOS PINOS

Mensaje  ¡fuera! el Lun Feb 14, 2011 11:52 pm

Esto debe de ir a manos de la fiscalia ¡YA!, si más tarda.

¡fuera!
Invitado


Volver arriba Ir abajo

Re: AUDITORIA VIÑA DE LOS PINOS

Mensaje  Piter el Mar Feb 15, 2011 12:12 am

De que te crees que son las 55 imputaciones por la fiscalía que tiene ya.

Piter
Invitado


Volver arriba Ir abajo

Re: AUDITORIA VIÑA DE LOS PINOS

Mensaje  Piruet el Mar Feb 15, 2011 12:54 am

Que fuerte, y esta gente decían que iban a servir al pueblo. No sencomo tenen la cara dura de volver a presentarse, el que les vota es que es tan chorizos como ellos.

Piruet
Invitado


Volver arriba Ir abajo

Re: AUDITORIA VIÑA DE LOS PINOS

Mensaje  Freo el Mar Feb 15, 2011 1:40 am

IU en los últimos años se ha prostituido, se han dedicado a beneficiar a los suyos, con el dinero de todos.

Freo
Invitado


Volver arriba Ir abajo

Re: AUDITORIA VIÑA DE LOS PINOS

Mensaje  ozuuuu el Mar Feb 15, 2011 1:51 am

pero cuando luz en la viña los pinos?,eso no importa?,en la auditoria solo va a aparecer que los de IU fueron unos incompetentes y desastres.ustedes seguid con la dichosa auditoria y sin meter mano a meter la luz,cada vez que estan mas cerca las elecciones se os ve mas el plumero,seguro que cuando falte un mes llega,pero llegara ya tarde que lo sepais.

ozuuuu
Invitado


Volver arriba Ir abajo

Re: AUDITORIA VIÑA DE LOS PINOS

Mensaje  Motor el Mar Feb 15, 2011 4:51 am

po comprate un motor de luz y te vas aviando mientas tanto.Encima de que estas ilegal tambien exigiendo.¿no te digo? Pide exigencias a quien te vendio.

Motor
Invitado


Volver arriba Ir abajo

Re: AUDITORIA VIÑA DE LOS PINOS

Mensaje  ozuuuu el Mar Feb 15, 2011 12:37 pm

Que pedazo de idea me acabas de dar motor,si señor como todas las que tienen los sociolistos.Ahora ya estoy mas tranquilo.Cada vez lo tengo mas claro con ustedes.

ozuuuu
Invitado


Volver arriba Ir abajo

Re: AUDITORIA VIÑA DE LOS PINOS

Mensaje  Chanchul el Mar Feb 15, 2011 1:31 pm

Juan Manuel Cañamero Valle y familia recibió de Diego Cañamero una casa de protección oficial, en la calle Utopía, 8, del grupo de las 32 viviendas, que la hizo la Junta de Andalucía, la casa la pusieron a nombre de la esposa, Francisca  García Bueno.
​Además de esta vivienda, Núñez y Diego Cañamero les concedieron un solar de VPO en la calle Violeta, 7, frente al quiosco del Titi. Este solar de cien metros cuadrados les costó sólo 3.606’07€, lo pagaron el 06 de octubre de dos mil tres y lo pusieron a nombre de la esposa y del hijo del matrimonio.
 
​Por tanto este hermano de Cañamero ha conseguido dos inmuebles de V.P.O. en El Coronil.
 
​La casa se la dieron cuando su hermano Diego Cañamero era Alcalde y el solar cuando Diego era Teniente Alcalde, aunque hicieron el pago del solar en el mandato de Núñez
​La casa la disfrutan de balde y el solar lo compraron a bajo precio.

​José Manuel Cañamero se ha quedado también como único socio de la finca del Bosque, mientras muchas familias de El Coronil no tienen ni casa, ni solar, ni finca, claro que tampoco son hermanos de Diego Cañamero.

​Recordemos que Diego Cañamero fue Alcalde hasta el 21 de octubre de 2001 y luego se quedó como Teniente de Alcalde, hasta finalizar la legislatura en junio de 2003, Núñez entró de Alcalde en octubre de 2001 y estuvo hasta junio de 2007.

Veamos las circunstancias curiosas que se dieron para que el hermano de Cañamero recibiera dos inmuebles de protección oficial.

​La casa de la calle Utopía, 8,  que cambió su nombre el 25 de marzo de dos mil dos y pasa a llamarse Carlos Cano, se la dieron cuando Diego Cañamero era Alcalde. El Pleno presidido por su hermano Diego, se celebró el día 31 de mayo de dos mil uno.
 
​La casa la pusieron a nombre de la esposa, Francisca García Bueno, para que no aparecieran los apellidos de Diego Cañamero Valle.
 
​La adjudicación de la vivienda de calle Utopía, se hizo de forma fraudulenta porque no cumplían los requisitos ya que disfrutaban de una vivienda en la finca del Bosque y siguen teniendo allí su residencia, por lo que la casa de El Coronil es una segunda vivienda que está vacía desde que se la dieron hasta el día de hoy, mientras muchas familias necesitadas no tienen donde vivir.

​Además hubo una falsificación en el empadronamiento de la familia. Estaban empadronados en el Bosque cuando le dieron la casa. Diego Cañamero desde el Ayuntamiento de El Coronil, mandó que llamaran al Ayuntamiento del Bosque diciendo que había un error en el padrón y que su hermano José Manuel y su esposa llevaban un año empadronados en El Coronil pero que no se habían acordado de tramitar el Alta al Bosque. Hicieron esto para poder regalarle una de las casas.
 
​En ese mismo Pleno del 31 de mayo, Diego Cañamero concedió 32 Viviendas que había hecho la Junta de Andalucía, SIN QUE SE PUBLICARA EL BAREMO APLICADO ni la PUNTUACIÓN que sacó cada familia y que se establece el anexo II del Decreto 413/90 de 236.12, sobre adjudicación de las viviendas de promoción pública.
 
​Con fecha 05 de junio de dos mil uno, se expone al público la lista de beneficiarios y como las casas se habían adjudicado a dedo, se presentan 7 reclamaciones. Estas 7 reclamaciones obligaron a que Diego Cañamero hiciera otro Pleno, el día 11 de julio.
 
​El pleno extraordinario de fecha 11.07.01,  atiende el recurso de reposición  en el punto 1º  la Propuesta de Alcaldía que hace Diego Cañamero y dice, que El Pleno de fecha 31.05.01 (dos días después de empadronarse la cuñada Francisca García Bueno), acordó aprobar inicialmente la relación nominal de adjudicatarios de 32 VPO en régimen de alquiler del plan parcial IV  SIN QUE SE PUBLICARA EL BAREMO APLICADO ni la PUNTUACIÓN que establece el anexo II del Decreto 413/90 de 236.12. sobre adjudicación de las viviendas de promoción pública. Por eso al hacer la lista definitiva se publican las puntuaciones.
 
​Como la adjudicación de las casas se hizo ilegalmente, no tenían ningún documento de la Junta de Andalucía, por eso Cañamero y Núñez,  el día 16 de noviembre de dos mil uno, convocaron una asamblea y convencieron a la gente para que ocuparan las viviendas de forma ilegal, ya que no podían conseguir el permiso de la Junta de Andalucía, ni tenían contrato ni documentación alguna.
 
​Como no tenían permiso les dieron el agua y la luz de los contadores públicos, (igual que luego hizo Núñez cuando impulsó a la gente a ocupar la urbanización de Los Molinos).
 
​Al hermano de Diego Cañamero, no le podían dar la casa por varias razones:
 
​Una, porque Diego no quería que aparecieran sus apellidos, por eso se hizo el montaje de poner la casa y el solar a nombre de la cuñada.  Otra porque su hermano ni su cuñada cumplían los requisitos de emigrante ni de residencia.  El Decreto dice que como emigrado debía tener al menos 5 años de emigración y normalmente residir habitualmente en la zona o barrio donde se adjudica la vivienda. Y además debía carecer de vivienda como inquilino o usufructuario, cosa que no ocurría porque vivía en la finca del Bosque y todo el mundo lo sabía.
 
​Otra razón más, la adjudicación de la vivienda de calle Utopía se hizo de forma fraudulenta porque la cuñada de Cañamero no cumplía los requisitos, ya que los peticionarios debían llevar al menos 6 meses empadronada en el Coronil y esta señora se empadronó el 29.05.01, dos días antes del Pleno.

​En el recurso del día 23 de octubre de 2.001, se dice que la adjudicataria nº 13 Francisca García bueno, se da de alta en el padrón municipal de El Coronil el 29.05.01 contraviniendo las bases de estar empadronado 6 meses antes de la fecha e solicitud. Por eso, el padrón lo cambiaron, a instancias del Ayuntamiento del Coronil con carácter retroactivo.

​Otro fraude: la adjudicación del solar de VPO en la calle Violeta, 7, frente al quiosco del Titi.
​Fue también ilegal, porque ya tenía una vivienda también de protección oficial. Este solar también lo pusieron a nombre de Francisca y del hijo para que no aparecieran los apellidos de Cañamero Valle.

​El solar de cien metros cuadrados les costó sólo 3.606’07€, lo pagaron el 06.10.03.
 
​Evidentemente Diego Cañamero y Núñez no debieron venderle un solar de VPO a quien ya tenía una casa de protección oficial.
 

Chanchul
Invitado


Volver arriba Ir abajo

Re: AUDITORIA VIÑA DE LOS PINOS

Mensaje  AporÉl el Mar Feb 15, 2011 5:53 pm

por eso quieren con tantas ganas el Ayuntamiento, no se va a volver majara, y no puede dormir, si sabra dios cuantas chorizadas mas gordas que seas habra echo.
Me pregunto, como estas gentes sin trabaja, pagan a tocateja y el fas cis ta del hermano, hablando de quincanas y de talega, este esta haciendo lo mismo que el de las lantejas, las lantejas para los demas, las tierras, las parcelas, las casas, los apartamentos y sabrá dios que mas tienen, para eso quieren el ayuntamiento estos de IU, para lucrarse.
ESTO LO TENDRIAN QUE PUBLICAR Y REPARTIRLO POR TODAS LAS CASAS, PARA QUE TODOS CORONILEÑOS SE ENTEREN DE QUIEN ES ESE PERSONAJE Y LO QUE LE HA ECHO AL PUEBLO.

AporÉl
Invitado


Volver arriba Ir abajo

Re: AUDITORIA VIÑA DE LOS PINOS

Mensaje  curiosid el Miér Feb 16, 2011 12:32 am

Alguien sabe algo de la finca del concejal "nuevo"

curiosid
Invitado


Volver arriba Ir abajo

Re: AUDITORIA VIÑA DE LOS PINOS

Mensaje  vayavaya el Miér Feb 16, 2011 1:57 am

Si la del Bosque andan dando pelos y señales y milagros del lider sindical, y todavia tiene cara de salir a la Pontezuela a hablar malamente de otros, que poca hay que tener

vayavaya
Invitado


Volver arriba Ir abajo

Re: AUDITORIA VIÑA DE LOS PINOS

Mensaje  lomio el Miér Feb 16, 2011 4:41 am

lo mio pa mí y lo de los demas no los repartimos...jajajajajaja...que arte.....diego eres un artista.
Seguro que si te fueras con el tio Fidel...estarias en tu salsa....pero coño...vete ya...que alli a lo mejor sigues siendo alguien porque aqui eres un simple pellejo.

lomio
Invitado


Volver arriba Ir abajo

Re: AUDITORIA VIÑA DE LOS PINOS

Mensaje  Contenido patrocinado Hoy a las 8:59 pm


Contenido patrocinado


Volver arriba Ir abajo

Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Volver arriba

- Temas similares

 
Permisos de este foro:
No puedes responder a temas en este foro.