DIARIO DE SEVILLA, EL CORREO DE ANDALUCIA Y ABC...El Ayuntamiento de El Coronil eleva al fiscal 52 enajenaciones promovidas por el anterior alcalde,Sobre ellas pesaba un informe contrario de la secretaria interventora y podrían ocultar una "falsedad docum

Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Ir abajo

DIARIO DE SEVILLA, EL CORREO DE ANDALUCIA Y ABC...El Ayuntamiento de El Coronil eleva al fiscal 52 enajenaciones promovidas por el anterior alcalde,Sobre ellas pesaba un informe contrario de la secretaria interventora y podrían ocultar una "falsedad docum

Mensaje  elmejo el Mar Nov 23, 2010 6:44 pm

El Consistorio eleva al fiscal 52 enajenaciones realizadas por el anterior alcalde de IU
Sobre estas transferencias pesaba un informe contrario de la secretaria interventora, según denuncian los socialistas

E. P. , el coronil | Actualizado 23.11.2010 - 05:01


Jerónimo Guerrero.
4 comentarios2 votosEl Ayuntamiento de El Coronil, gobernado por Jerónimo Guerrero (PSOE), prevé elevar hoy a la Fiscalía un total de 52 enajenaciones promovidas por el anterior alcalde, José Antonio Núñez (IU-CA), en cuanto a suelos de titularidad municipal adquiridos años atrás. Estas enajenaciones, según el actual alcalde, fueron consumadas con el informe contrario de la secretaria interventora del Ayuntamiento, y en ellas, presuntamente, mediaba una supuesta "falsificación" de las resoluciones de la Alcaldía con el objetivo de ocultar a los compradores que las operaciones no contaban con el beneplácito de los altos funcionarios del Consistorio.

Todo parte, según ha informado a Europa Press el propio Guerrero, de un informe emitido el 15 de febrero de 2005 por la secretaria interventora del Ayuntamiento de El Coronil en cuanto a la segregación y operaciones de venta de 52 parcelas de titularidad municipal ubicadas en el sector Viña de los Pinos. Todas estas ventas, con sus correspondientes contratos, fueron promovidas en este periodo de 2005 por el Gobierno municipal que lideraba José Antonio Núñez, quien habría consumado las operaciones mediante resoluciones de Alcaldía.

El informe de la secretaria interventora en cuestión advierte que "corresponde al Pleno de la corporación" resolver sobre estas operaciones de venta al superar el valor de la operación el 10% de los recursos ordinarios del presupuesto municipal. Además, dicho informe alerta de que está "prohibida expresamente" la "enajenación directa" de este tipo de patrimonio, en alusión a estas resoluciones de Alcaldía.

El estudio advierte también que las operaciones de venta en cuestión habrían de ser precedidas de la inscripción, en el Registro, de los correspondientes convenios urbanísticos y proyectos de reparcelación, pues "sin el cumplimiento de estos trámites, la enajenación no se ajusta a derecho y, además, los bienes no podrán acceder al Registro de la Propiedad".

Otro de los aspectos censurados por la secretaria interventora es la obligatoriedad de que la Consejería de Gobernación autorizase tales enajenaciones al superar la valoración de los bienes el 25% de los recursos ordinarios de la corporación, toda vez que el Consistorio esgrime en sus acciones judiciales diversos documentos mediante los que el por entonces delegado del Gobierno andaluz en Sevilla, Demetrio Pérez, requiere al Gobierno municipal de Núñez "copia compulsada y completa" de los expedientes relativos a estas enajenaciones, pues "de lo contrario se carece del conocimiento de los elementos de juicio necesarios para el control de la legalidad".

elmejo

Cantidad de envíos : 215
Fecha de inscripción : 08/02/2009

Ver perfil de usuario

Volver arriba Ir abajo

PRENSA EN EL DÍA DE HOY

Mensaje  atenea2 el Miér Nov 24, 2010 12:37 am

Mi enhorabuena al equipo de gobierno.

atenea2
Invitado


Volver arriba Ir abajo

Re: DIARIO DE SEVILLA, EL CORREO DE ANDALUCIA Y ABC...El Ayuntamiento de El Coronil eleva al fiscal 52 enajenaciones promovidas por el anterior alcalde,Sobre ellas pesaba un informe contrario de la secretaria interventora y podrían ocultar una "falsedad docum

Mensaje  negrito el Jue Nov 25, 2010 12:07 am

encima tienen la poca verguenza de decir que todo es mentira, solo querian la alcaldia para beneficio propio.en campaña electoral haber que dicen

negrito
Invitado


Volver arriba Ir abajo

Re: DIARIO DE SEVILLA, EL CORREO DE ANDALUCIA Y ABC...El Ayuntamiento de El Coronil eleva al fiscal 52 enajenaciones promovidas por el anterior alcalde,Sobre ellas pesaba un informe contrario de la secretaria interventora y podrían ocultar una "falsedad docum

Mensaje  OJU el Jue Nov 25, 2010 2:07 am

JOSE A. NUÑEZ:
Hemos elegido a este hombre como candidato por unanimidad, bueno, porque Diego ,que es el que nosotros queriamos, no quiso (o no se atrevio)pero vamos,Diego siempre tiene razon,aunque no la tenga,la tiene.Ademas lo hemos escogido porque nadie como el se come los marrones sin rechistar.Por que recibio una casita regalada como sacrificio, para que no se la llebase un terrateniente o un socialisto.Regalo la residencia por humanidad, y po algo mas?.Recalifico el poligono el fantasmal para hacerle un favor a un amigo, si si, el amigo de la casita regalada, pero no tuvo nada que ver,fue casualidades de la vida.Regalo un solar al hermano del lider, porque el hombre no tenia trabajo, el ultimo que se le conoce fue el limpiarle los olivos al martoran.Recalifio a un constructor local una urbanizacion a cambio de varias colaboraciones economicas para la lucha obrera...bueno por eso y por una casa gratis para la hermana del lider.Recalifico los terrenos de la viña los pinos para potenciar la zona y de camino hacer rico a su interventor (conocido altivista izquierdista proveniente de AP)...bueno,tambien engaño a 60 compradores,pero eso no es nada.Vivio gratis en el colegio durante 10 años para asi poder enchufar a mujer e hijos cuando habia trabajillos alli...pero lo cuidaba..que conste.

[img][/img]

PERO VOTADME...TODO LO HICE CON LA MEJOR INTENCION,SIN PAPELES,PERO CON LA MEJOR INTENCION.....Y LO QUE NO FUE ASI...ES QUE NO ME ACUERDO.

OJU
Invitado


Volver arriba Ir abajo

Re: DIARIO DE SEVILLA, EL CORREO DE ANDALUCIA Y ABC...El Ayuntamiento de El Coronil eleva al fiscal 52 enajenaciones promovidas por el anterior alcalde,Sobre ellas pesaba un informe contrario de la secretaria interventora y podrían ocultar una "falsedad docum

Mensaje  ,.,. el Vie Nov 26, 2010 12:52 am

Hoy en la asamblea el Nuñez ha explicado a los borreguitos que todo es mentira, que no van a los plenos porque no les dejan hablar, que ya no van a ir mas a los plenos y lo que quieren es desacredidarlo para que no se presente porque las encuestas dicen que va a ganar.En fin,eso es lo que hay

,.,.
Invitado


Volver arriba Ir abajo

Re: DIARIO DE SEVILLA, EL CORREO DE ANDALUCIA Y ABC...El Ayuntamiento de El Coronil eleva al fiscal 52 enajenaciones promovidas por el anterior alcalde,Sobre ellas pesaba un informe contrario de la secretaria interventora y podrían ocultar una "falsedad docum

Mensaje  NOCONMIV el Sáb Nov 27, 2010 2:24 pm

SI SI MUCHO BASES FUERAS, MARRUECOS DICTADOR..PERO DE LA VIÑA DE LOS PINOS NO DICEN NI PIO.QUE VERGUENZA ,LES INTERESA MAS LOS QUE PASA EN EL QUINTO COOÑO QUE LAS CHORIZADAS QUE HAN HECHO EN EL PUEBLO.NUNCA MAS MI VOTO A LOS CORRUPTOS DEL NUÑEZ Y CAÑAMEROSSSS.

NOCONMIV
Invitado


Volver arriba Ir abajo

Re: DIARIO DE SEVILLA, EL CORREO DE ANDALUCIA Y ABC...El Ayuntamiento de El Coronil eleva al fiscal 52 enajenaciones promovidas por el anterior alcalde,Sobre ellas pesaba un informe contrario de la secretaria interventora y podrían ocultar una "falsedad docum

Mensaje  MARICRUZ el Dom Nov 28, 2010 12:20 am

VIÑA DE LOS PINOS:

Superficie del sector 49.241’08m2
Reserva rotacional: 20.130’20m2 (espacios libres, red viaria, etc.)
Aprovechamiento uso industrial 29.290’88m2.
Según el Pleno de 15.03.07 son 144 parcelas. El Ayuntamiento vende al menos, 51. Hay 80 construcciones sin licencias y siguen……..

01.10.89 Diego Cañamero Decreta que se inicie el expediente para adquirir 3 fanaegas y medias por 2.100.000Ptas. a Maruino Naranjo Sosa, para destinarlos a vaquerizas o guarda del ganado en Viña Los Pinos.

04.10.89. Firma el Decreto para el documento privado de compromiso de compraventa por Diego Cañamero y matrimonio Maurino Naranjo, parcelas 11, 12 y 13 que se firma el mismo día.

14.11.89 Se celebra el Pleno extraordinario autorizando el compromiso de compraventa y se notifica el 20.11.89

20.09.90 Se cita a los vendedores para la firma de la escritura en el ayuntamiento, ante el notario de Montellano.


El 10.06.99 firman contrato de promesa de permuta de fincas rústicas Diego Cañamero como Alcalde-Presidente y “C.B Sobrinos de Mercedes Aranda”. (Escolástica Galbarro Aranda , Carmen e Isabel Carmona García, María Rosario y José Miguel Carmona Fernández).


El Ayuntamiento permuta 3 fanegas y media 20.807’50m2 de la zona de los Lirios Polígono 10, parcelas 11.12. yt 13. por los mismos metros en Los Pinos polígono 10 parcela 1.

Febrero de 2000. Diego Cañamero dicta resolución para legalizar las construcciones ilegales que se realizan en su mandato, en febrero de 2000 realiza la Promesa de convenio en Viña Pinos.
06.03.00 se manda oficio firmado por Diego Cañamero como Alcalde diciendo que le ha sido concedida dicha petición para la compra de un solar y se cita al comprador a las 7 en el Ayuntamiento, a los que no le conceden le mandan oficio de la Comisión de Vivienda.


Años 2005 y 2006. El Ayuntamiento vende, con prevaricación y defraudando a los vecinos, 49- 51 parcelas ilegales en los años 2005 y 2006.
El total de la urbanización son 144 parcelas (según Pleno de 15.03.07).
Hay 80 construcciones en precario.


El mismo Ayuntamiento siendo Alcaldes, Cañamero y Núñez, ha ido haciendo una urbanización ilegal y vendió 49 parcelas sin cumplir, para nada, con la legalidad vigente ni proteger los derechos de los vecinos afectados, que han gastado allí sus ahorros confiando en Diego Cañamero y Núñez.

19.05.03: Firma de convenio entre Ayto. y los propietarios de terrenos, (BOP 24.07.03)
Entre los convenientes está José Antonio García ***** y otras familias sin vinculación con el Ayuntamiento y que por eso no se citan aquí (Rafael Crespo Valle, José Hernández Orozco, Mariana Bernal Román, Pilar ***** Pérez, José María, Silvestre y Alejandro López Reche, Ramón Jesús González Rivera, José Miguel Carmona Fernández, Rocío Castillero Crespo, Rosario Carmona Fernández.

El Ayuntamiento, otra vez en periodo electoral. El convenio se aprueba en el mismo día en el Pleno extraordinario, que se celebra el 19/05/2003. EN PLENO PROCESO ELECTORAL, las votaciones eran el día 25 de mayo de 2003., el acta se aprueba el 09.06.03, después de las elecciones. Diego Cañamero es Concejal.


El certificado del acuerdo de Pleno lo realiza como Secretario-Interventor accidental J.A. *****, (fue nombrado Secretario-Interventor el 26.03.03 por Núñez, a la vez que fue nombrado para ocupar “vacante de funcionario del grupo C). ***** era uno de los conveniantes.

En el Pleno mencionado del 19.05.03, se aprueba la propuesta de Alcaldía de 2003 (Alcalde Núñez) referente a la legalización de parcelaciones ilegales observadas desde el año 2000 (siendo Alcalde Diego Cañamero). En el acta de ese Pleno se dicen entre otras cosas:

En febrero de 2000 (siendo Alcalde Diego Cañamero), El Ayto. firmó la promesa de convenio urbanístico con los propietarios, comprometiéndose a ordenar los terrenos. Desde esa fecha el Ayto. tiene plena disponibilidad de los terrenos para las actuaciones técnicas o de urbanización que requiera la propuesta de Alcaldía. Destino urbanizar unos terrenos como polígono agro industrial y crear un vertedero controlado.

El convenio se eleva a público el 24.06.04, siendo Núñez el Alcalde.

En el convenio se hizo una modificación para introducir los terrenos de ***** y familia. ***** obtuvo por 2 hectáreas de terreno agrícola, pedregoso y en cuesta muy pronunciada varias parcelas urbanizadas situadas en una distinta y distante.

El propietario de los terrenos permutados era el Secretario-Interventor del Ayuntamiento, Sr. *****.
30/07/2004: Ratificación de elevación a público del convenio, Herederos de Silvestre López Reche.

16.09.04 Se reciben cantidades a cuenta de las futuras ventas, por ejemplo la de esa fecha como reserva y primera entrega de la parcela sita en calle Galgo, 2
Algunas obras de la Urbanización se le dieron a la Empresa Bernal, y se observan deficiencias en alcantarillado y conducciones de agua potable, que ha habido que reparar. Al parecer nadie se ha preocupado de controlar lo que allí se hacía ni la calidad de lo que instalaba. Esto ha provocado muchas deficiencias que estamos pagando entre todos y que están sufriendo los compradores de los solares y los dueños de las parcelas.



TOTAL SOLARES VENDIDOS por el Ayuntamiento: 49+ 2 como mínimo, aunque el Arquitecto valora, 53.
.

Se vendió a 5.275Ptas. m2.
El producto total de la venta fueron 489.038,28€, más 78.342’18€ de I.V.A.
27.01.05 Informe del Arquitecto valorando las p 53 parcelas sitas en futuo polígono industrial viña de los Pinos, en fase de desarrollo. En el informe se dice que las parcelas adjudicadas, 14 se valoran en 154.987’71€ y las 39 sin adjudicar son 378.282’45€, total 533.270’16€,

15.02.05: Informe de Secretaría número 541 y 542 donde se recoge la falta de viabilidad de la venta de parcelas propiedad del Ayto. (Ver anexo I, ya que el informe dice los defectos existentes para la venta de las mismas).

15.02.05 El informe de Secretaría Intervención de fecha con número de entrada 541 dirigido a la Alcaldía y el 542 dirigido a la Tesorera, advierte de las siguientes ilegalidades:

a) Antes de proceder a la venta de las parcelas el convenio urbanístico deberá inscribirse en el Registro de la Propiedad y depurar la situación jurídica del bien.
b) En esa fecha, ya se han efectuado 16 segregaciones ilegales por Resoluciones de la Alcaldía a consecuencia de ventas sin inscribir en el registro de la propiedad.
c) La valoración del suelo como urbano industrial asciende a 533.270’16€ (53 parcelas).


d) No hay aprobación definitiva de la modificación puntal de las NNBSS del Sector viña de los Pinos. (Sólo hay aprobación inicial de fecha 23.04.04).
e) Se trata de patrimonio público del suelo.

Los cinco apartados anteriores condicionan cómo hay que hacer las ventas y cuándo.

a) El órgano competente para vender es el Pleno no el Alcalde, ya qued supera el 10% del presupuesto (204.077’95€). frente a 533.270’16€

b) Hay que hacer el deslinde e inscribir la sparecelas en el Registro, empezando por el Convenio urbanístico.

c) No se puede utilizar la adjudicación directa a persona concreta.

d) No se puede dividir el contrato para eludir la publicidad y el procedimiento de adjudicación vendiendo parcela a parcela.

e) Las parcelaciones en suelo no urbanizable (que es este caso) están prohibidas, siendo nulas de pleno derecho, las parcelaciones.

f) Antes de parcelar debe realizarse el Proyecto de Parcelación, aprobarse e inscribirse en el Registro de la propiedad.

g) Antes de vender debe solicitarse autorización previa a la Consejería de Gobernación con informe de la Consejería de Obras públicas.

La Secretaría advierte que SIN EL CUMPLIMIENTO DE ESTOS TRÁMITES LA ENAJENACIÓN NO SE AJUSTA A DERECHO Y ADEMÁS NO PODRÁ INSCRIBIRSE EN EL REGISTRO DE LA PROPIEDAD.




Febrero, marzo y abril de 2005, abril y noviembre de 2006 se dictan 49 Resoluciones de Alcaldía aprobando otras tantas ventas de parcelas. Ninguna venta se ajusta al procedimiento y todas van con informe negativo de Secretaría-Intervención advirtiendo de las ilegalidades siguientes:

A pesar de esta advertencia de ilegalidad Núñez DECRETA las 49 ventas, reconociendo y firmando que está prevaricando, ya que a pesar de los incumplimientos anteriores vende las parcelas.

Todas las ventas se hacen por adjudicación directa y lógicamente sin estar inscritas en el Registro de la propiedad a nombre del Ayuntamiento, tampoco se publica el sistema seguido para las adjudicaciones. Se hizo por negociado sin publicidad.


18.05.05: Ratificación de elevación a público del convenio, Ramón Jesús González Rivera y esposa.


05.10.05 La Delegación del Gobierno de la Junta de Andalucía manda escrito a ***** y Núñez recordando que desde el 25.08.05 están esperando la copia compulsada y completa del expediente porque sin el expediente completo no puede ejercer el control de legalidad sobre las ventas que se están haciendo.


19.10.05: Aprobación definitiva por la Comisión Provincial de Ordenación del Territorio y Urbanismo de la Modificación Puntual de las NNSS clasificando como Suelo urbanizable ordenado con Uso Industrial y luego se hará el proyecto de reparcelación.

04.04.06 Núñez dicta Resolución de Alcaldía nº 172/2006 por la que se vende la parcela de calle Borrico, 14 A Elisaqbet Cabezas Hidalgo por 13.120’53€.


17.11.06 Núñez dicta Resolución de Alcaldía nº 541/2006 por la que se vende la parcela de calle Borrico, 1 a María Vera Romero y Juan Parrilla Halcón, por 14.041’10€, la venta se hace con informe en contra, advirtiendo de la ilegalidad, y además el solar ya tenía dueño, los hermanos Silvestre.


18.05.07: Junta de Gobierno Local en sesión extraordinaria, aprobación inicial de Proyecto de reparcelación. BOP 141 de 20 de junio 2007. Anuncio Correo de Andalucía el 15 de junio de 2007.

01.06.07: Rectificación de escrituras de elevación a público del convenio para la inclusión de Pilar ***** (viuda de Hernández)

16.06.07 Toma posesión la nueva Corporación:

10/12/2007: Aprobación definitiva de Proyecto de Reparcelación en Junta de Gobierno Local. BOP 12 de 16 de enero de 2008.

06/03/2009: Ratificación de elevación a público del convenio, Rafael Crespo Valle y José María Hernández Orozco y Mariana Bernal Román.
Legitimación de firmas de todos los conveniantes haciendo constar que ninguna finca estaba arrendada.

13/05/2009: Se presenta en el Registro de la Propiedad para su inscripción el Convenio, hasta que no se inscribiera éste y figurara el Ayto. como propietario no se puede inscribir el Proyecto de Reparcelación.

10/07/2009: Se inscribe en el Registro de la Propiedad el Convenio y se volvió a calificar el Proyecto de Reparcelación, produciéndose incidencias mínimas en el Proyecto relativas a la propiedad de los terrenos: inmatriculación de camino público, descripción de viario y descripción linderos. Resultado del proyecto 27 parcelas y el viario.


24/11/2009: Se inscribe el proyecto de reparcelación en el Registro de la Propiedad (coste de la inscripción 4.265,20 €).

30/12/2009: Se retira la inscripción del Proyecto de Reparcelación una vez abonada la cantidad anterior.

Febrero y Marzo de 2010: Diferentes reuniones con los conveniantes para tratar las trasmisiones de las parcelas y las diferentes segregaciones necesarias para la entrega de las mismas.

15/04/2010: Se solicita al Ayto. Las segregaciones de diferentes manzanas para su posterior entrega.

10/05/2010: Se conceden las licencias de segregación de las parcelas para poder entregarlas.

Mayo y Junio de 2010: Preparación de minuta para la entrega de parcelas a los conveniantes.

17/06/2010: Firma de escrituras para la entrega de las primeas parcelas a Rafael Crespo Valle y otros.


A muchos militantes de Cañamero se les favoreció vendiéndoles un solar a tan bajo precio (43’69€ ) 297.09m2 por 12.979’42€.
Algunos salen favorecidos con más de uno, por ejemplo a Miguel Berdonce Luna, le adjudicaron 2 solares y sólo se podía dar uno por familia.


¿O es que el hijo tenía dinero para comprarlo?............ porque si tenía dinero para comprar solares Núñez y Cañamero tienen que explicar al pueblo por qué con dinero del Ayuntamiento le pagaron en sellos atrasados 457€ a Miguel Berdonce Hidalgo, con DNI 79.202.703H en el año 2005, (por sellos atrasados de la castilla agrícola), si en ese mismo año Miguel Berdonce le estaba comprando al ayuntamiento dos solares, pagando al contado 23.429’59€.
Para el que quiera puede comprobarlo, un solar está en C/ Mula, 11 y le costó 12.007,14€. y el otro solar está en C/ Borrico, 12. y le costó 11.422,45€.

Núñez y Cañamero deben explicar al pueblo por qué le dan 457€ de nuestro dinero a Currillo, mientras estaba comprando dos solares al mismo Ayuntamiento y además tienen DIEZ propiedades inmobiliarias en el término de El Coronil (Sevilla), valoradas en 458.359€ y dos negocios, uno de chatarrería y otro de venta de antigüedades y restos arqueológicos expoliados.

Con razón va el matrimonio y el hijo a todas partes siguiendo a Cañamero como si fueran su sombra.

La urbanización ha sido un absoluto fracaso de gestión y de dinero público tirado, en beneficio de alguna persona y en perjuicio de todo el pueblo. Todavía estamos intentando escriturar las propiedades a nombre de los dueños de las tierras, el ovillo se está desliando con mucho esfuerzo, para conseguir la calificación del terreno como Urbano-Industrial.

Estamos trabajando en la Viña de los Pinos desde julio de 2007, por fin en otoño del 2009, hemos inscrito el convenio y hemos realizado la inscripción de la reparcelación (después de una pequeña modificación en la delimitación del camino de acceso).
Por último, durante los meses de julio agosto de 2010, se están realizando las escrituras con los conveniantes.


Cantidades de dinero invertidas:
Urbanización y escrituras
ORDEN DENOMINACIÓN PROYECTO TOTAL PROYECTO DIPUTACIÓN MANCOMUNIDAD JUNTA AYUNTAMIENTO
a Pol. Agroindustrial V.P. 126.942,77 101.544,22 25.398,55
b II F. con PER 2003 26.700,13 24.028,00 2.672,13
c Mejora Camino Aguzadera-Viña 138.472,24 55.389,20 55.389,20 27.693,84
d Pavimentaci. Calzada Modernización infraestructuras. Miguel Bernal 48.083,58 33.606,40 14.477,18
e 3ª F. SODECOR julio/04 a Feb/05 Construcciones SLU 325,322,'78 325.322,78
f 2ª F. Miguel Bernal 7.814,01 7.814,01
g Pavimentación calzada Mig. Bernal. 14.477,18 14.477,18
h 3ª F. continuación otras facturas 27.781,61 27.781,61
Inscripcion registro 4.265,20 719,859,50
Señalización fondos Feder 7.000,00
Servicios Técnicos Arqu.y Asesoría jurñidica 7.500,00
Zona verde escuela taller 50.000,00
TOTAL 784,359,50




AGUA POTABLE:

Ninguna previsión para el Suministro de agua potable. Instalaciones de agua potable por la urbanización, mal hechas, incluso con tuberías por debajo de los cimientos de los edificios, ha habido que cambiar y hacer muchas mejoras para que pueda servir. Hemos tenido que llevar las conducciones desde el pueblo hasta allí, etc.

El suministro de agua en la Viña es un ejemplo de cómo hacían las cosas cañamero y Núñez: Agua gratis (pagada por otros), sin ningún control sanitario ni tope de consumo.

La única solución sanitaria es que consuman agua del Huesna y que cada uno pague lo que consuma.
Para llevar el agua potable con Aguas del Huesna S.L. y Consorcio de Aguas del Huesna, hemos tenido que hacer muchos gastos y seguir muchos pasos.
Entre otras cosas, llevar un tubo de fundición desde el pueblo hasta la urbanización (un tubo de 200FD). En paralelo y desde el puente hemos puesto un anillo de 110” de polietileno para poder hacer los collarines de enganche a los contadores existentes.

El proyecto se ha hecho siguiendo todas las instrucciones del Huesna y mediante una empresa privada para el tubo de fundición y con medios municipales para el polietileno.

Dentro de la urbanización hemos reparado las Redes de agua potable, corrigiendo los fallos dentro de la urbanización que nos ha costado más de 40 mil Euros en dinero, más la mano de obra de dos fontaneros municipales y dos albañiles municipales durante dos meses para reparar y acondicionar las deficiencias que tenía la red y hacer las acometidas a cada finca.



ACTUACIÓN GUA POTABLE FECHA EMPRESA QUE EJECUTA IMPORTE Suma parcial
Convenio Huesna para tubo de fundición Julio/07 a sept/o7) Huesna 222,898,82
Gastos de servidumbre y daños pase tuberías potables (1) Julio/07 a sept/o7) Ayuntamiento 6,125,42
Red polietileno paralela (sólo factura) " " 10,583,07 239,607,31
Materiales de construcción, cemento, arena, ladrillos, (estimado) " " 1,000,00
Conexión abastecimiento con polígono (estimado) " " 500,00
Mano de obra para la tubería de polietileno:3 operarios y maquinaria del Ayto. durante septiembre 2007 (fontaneros, retro, retro chica, camión) " " 8,000,00
Acometidas de agua potable de las parcelas del P.I. Viña de los Pinos. (Castilla,Lara Alhaja, Estébanez. Febrero-Diciembre 2008 SODECOR S.L. 27,227,43
Gastos fontaneros y dos albañiles, llaves de cuadradillo 1,285 horas a 10€ 1,285horas Ayuntamiento 12,580,00
Varios albañiles incluída Seg. Social Jorge, Pepín Ramírez, etc. 163 días " 12,225,00
Grúa Antonio Hernández 07 y 08 " 1,000,00
Retropala en el interior, rompiendo y excavando 08 y 09 " 1,000,00
Dos fontaneros y un peón a tiempo discontínuo (estimado 6 meses) años 09/10 " 12,000,00
Pasar el Robot y repaso de soldaduras 27.000,00
Data Loger…… 3.000,00
BxQ 30.000.00
Total 375.139.74
Nota: Indemnizaciones por valor de 6.125’42E.
4.035€ de todos los demás, 2.090€ de Mínguez


Agua sucia lo que había y lo que hemos hecho.
Cañamero y Núñez no habían hecho ninguna previsión sobre la evacuación de aguas residuales, habían vendido las parcelas pero no se habían acordado que la porquería no se le puede echar a los vecinos de abajo y que cuando se urbaniza hay que preparar un sistema de evacuación para las aguas rsiduales.

Cuando llegamos al ayuntamiento, proyectamos una depuradora para la urbanización que pagaríamos con una subvención de Diputación. El Huesna nos rechazó el proyecto en la primavera de 2009 porque la depuradora no era viable teniendo otra en el pueblo en la vereda de las Mantecas. Por eso había que hacer una estación de bombeo y traer las aguas residuales hasta el pueblo.

Comprobación de las canalizaciones (saneamiento). Se han arreglado las deficiencias que hemos visto en el sistema de alcantarillado y se ha hecho la limpieza.
El Huesna nos han dado el proyecto de saneamiento el 18 de septiembre 2009 y se importa 270mil Euros.
Según APIA XXI el proyecto es inviable por ese dinero. Ellos presupuestan 300.000€
Saneamiento FECHA años EMPRESA QUE EJECUTA IMPORTE
Actuaciones previas estación bombeo 08 y 09 Galbarro 40,500,00
Enganche luz y cableados desde línea a estac. bombeo Pendiente Pendiente 6,000,00
Ejecución de Estación de Bombeo y canalizaciones de saneamiento, hasta el pueblo. Estimado. Pendiente Pendiente 300,000,00
Levantamiento topográfico de red de saneamiento Pendiente Pendiente 500,00
Inspección robot y reparaciones Pendiente Pendiente 5,000,00

TOTAL estimado para gastos de saneamiento: 352.000.00€




ELECTRICIDAD
DENOMINACIÓN PROYECTO Fecha Empresa Total
Red de baja SODECOR SRLL (incluida 2ª fase) 2007 SRLL 111.933,43
Ejecución de Línea Aérea de media tensión. 110.000,00
Instalación de Alumbrado Público de zona rural denominada Viña de los Pinos Junio-Agosto 2008 SICE S.A. 89.745,07
REDACCIÓN PROYECTO ELECTRICIDAD ESTIMADO 12.000,00
2ª Fase línea aérea subterránea, del pueblo al centro transform. Pendiente Endesa 99.038,19
Redacción proyecto transformador Pendiente 1.900,00
Transformador Pendiente 7.000,00
Gastos generador y gasoil 20 meses Estimado 12.000,00
TOTAL GASTOS ELECTRICIDAD 443.616,69

Después de dos años de trabajo técnico y burocrático, para hacer las escrituras de las parcelas en viña de Los Pinos, faltaban dos puntos:

a) Legitimación de firmas de los propietarios originarios de que las fincas del polígono no están arrendadas, y había que recoger las firmas.
b) Aclaración del convenio, eso ha sido aclarado en virtud de Informe del Arquitecto Municipal.
El convenio se presentó en el registro en junio de 2009 y se recoge al mes siguiente. El registrador puso reparos a la delimitación de las veredas.

El Arquitecto subsanó, luego se hizo el informe de Secretaría y se llevó a Morón de nuevo, el 15.10.09. El 30.10.09 en Junta de Gobierno, se aprueban los documentos de subsanación sobre calificación del proyecto de reparcelación sector industrial viña de los pinos. Se lleva a registro y se inscribe

A finales de noviembre de 2009 se manda recoger costó 4.000’00€ la inscripción en el Registro de la Propiedad.

Los gastos para elevación a escritura pública serán pagados con arreglo a la Ley.

Se firman las escrituras de los primeros propietarios convenientes, excepto Silvestre y Ramón, el segundo porque lo aplaza por motivos personales, el primero porque una de sus solars la vendió el Ayuntamiento sin acordarse de que el dueño era otro, esta venta se hizo siendo Alcalde Núñez y Secretario-Interventor *****.

El Ayuntamiento tiene el problema de que ha hecho 49 ventas ilegales y el registrador de la propiedad de Morón no puede inscribirlas, ya veremos como solucionamos este problemón.
TOTAL SOLARES VENDIDOS por el Ayuntamiento 49 (de 59); 489.038,28€
49 parcelas, (aproximadamente de 300m2.).




BALANCE DE LA GESTIÓN REALIZADA POR NÚÑEZ Y CAÑAMERO
EN VIÑA DE LOS PINOS:

TOTALES DE gastos OBRAS Y REGISTRO 784.359,50
TOTAL AGUA POTABLE: 375.139,74
TOTAL INSTALACIONES ELÉCTRICAS 443.616,69
TOTAL SANEAMIENTO 352.000,00
TOTAL gastos 1.955.115,93
TOTAL ingresos por venta de solares: 489.038,28€
Déficit 1.466.077.65€).

DÉFICIT QUE HEMOS PAGADO ENTRE TODOS:

UN MILLÓN CUATROCIENTOS SESENTA Y SEIS MIL SETENTA Y SIETE EUROS. (1.466.077.65€).

Hablando en pesetas: DOSCIENTOS CUARENTA Y TRES MILLONES, NOVECIENTOS TREINTA Y CUATRO MIL SETECIENTAS NOVENTA Y SEIS PESETAS. (243.934.796Ptas)




MARICRUZ
Invitado


Volver arriba Ir abajo

Viña los Pinos

Mensaje  Tete el Dom Nov 28, 2010 12:56 am

¿por qué todo el mundo se ensaña con el antiguo alcalde, y no se pregunta que hacia la entonces y actual secretaria que no ponia los papeles en orden? yo os lo digo ,se dedicaba a salir del Ayuntamiento cuando le salia del moño para ir con su señora madre al mercadillo,o bien y no era una sola vez sini muchas las que entrabasd para pedir un documento importante y no estaba firmado porque la niña estaba haciendo punto de cruz o ganchillo o rebequitas de punto para su niña y el cerro de tramitaciones sobre la mesa, en mi caso que ocurrio tres veces y me jodio bien la niña pues los documentos ni estaban bien ni firmados ni en orden.Ya lo dije muchas veces no se puede hacer unn favor por nadie y menos con alguienn que ha demostrado no tener educacion,de cultura raspada y ademas con tanta prepotencia.¡VAYA CAGADA DE SECRETARIA QUE TIENE NUESTRO PUEBLO¡







































Tete
Invitado


Volver arriba Ir abajo

Re: DIARIO DE SEVILLA, EL CORREO DE ANDALUCIA Y ABC...El Ayuntamiento de El Coronil eleva al fiscal 52 enajenaciones promovidas por el anterior alcalde,Sobre ellas pesaba un informe contrario de la secretaria interventora y podrían ocultar una "falsedad docum

Mensaje  secretar el Lun Nov 29, 2010 12:06 am

LA SE CRETARIA DEL CORONIL ES LA MAS INEFICAZ, TORPE, CORRUPTA,ANALFABETA,INCREDULA, QUE PUEDE HABER EN UN MUNICIPIO DESPIDO YA DE LA SECRETARIA Y EL BORRACHIN DE SU MARIDO.

secretar
Invitado


Volver arriba Ir abajo

Re: DIARIO DE SEVILLA, EL CORREO DE ANDALUCIA Y ABC...El Ayuntamiento de El Coronil eleva al fiscal 52 enajenaciones promovidas por el anterior alcalde,Sobre ellas pesaba un informe contrario de la secretaria interventora y podrían ocultar una "falsedad docum

Mensaje  Contenido patrocinado Hoy a las 7:18 pm


Contenido patrocinado


Volver arriba Ir abajo

Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Volver arriba

- Temas similares

 
Permisos de este foro:
No puedes responder a temas en este foro.